Description
Introduction
La vaccination, pilier de la santé publique, nécessite des données précises de couverture vaccinale. En Guinée, les enquêtes MICS 2003, MICS 2016 et EDS 2018 utilisent trois sources : carnets de vaccination (« Card »), déclarations orales (« History ») et leur combinaison (« Card or History »). Cette étude compare ces sources, évalue leur concordance et analyse les tendances sur 15 ans.Méthodologie
L’analyse secondaire porte sur 3 371 enfants de 12 à 35 mois, issus des enquêtes MICS et EDS, répartis en deux groupes (12-23 mois, 24-35 mois). Les variables incluent la couverture vaccinale (%), les vaccins (BCG, DTP, Polio, rougeole, etc.) et les caractéristiques sociodémographiques (sexe, âge, année d’enquête). L’analyse statistique, réalisée sous R (p < 0,05), combine approches descriptives (moyennes, fréquences), tests comparatifs (Kruskal-Wallis, Chi-carré), ANOVA avec tests Tukey, coefficient de corrélation intraclasse (ICC) pour la concordance et régression linéaire pour les tendances.Résultats
La couverture moyenne est de 38,2 % (ET 18,0), variant selon la source (p < 0,001) : 49,3 % (ET 13,8) pour « Card or History », 43,7 % (ET 15,6) pour « Sans evidence », 33,5 % (ET 9,4) pour « Card » et 14,8 % (ET 7,8) pour « History ». L’ANOVA montre des écarts par vaccin (ex. F = 2 366 pour FULL+IPV+YFV). La concordance entre « Card » et « History » est faible (ICC : -0,52 pour BCG, -1,79 pour MCV1). « History » sous-estime BCG de 20,3 % par rapport à « Card » (tests Tukey).Conclusion
Ces résultats, alignés sur les études africaines, soulignent la faible fiabilité des déclarations orales seules. Une combinaison de sources, des systèmes d’information renforcés et la conservation des carnets sont essentiels pour optimiser la couverture vaccinale en Guinée.
| Section | Recherche originale |
|---|---|
| Mot-clé 1 | Couverture vaccinale |
| Mot-clé 2 | Déclarations orales |
| Mot-clé 3 | carnets de vaccination |
| Mot-clé 4 | santé publique |
